सत्य और ज्ञान के सिद्धांत में अपने मापदंड

के मूल ज्ञान के सिद्धांत हमेशा सच्चाई और उसके मानदंडों में से समस्या रही है। सभी दार्शनिक स्कूलों और प्रवृत्तियों इन मुद्दों की उनकी समझ को तैयार करने की कोशिश की है। अरस्तू विचारक जो दुनिया दृढ़ संकल्प है कि एक क्लासिक बन गया है दे दिया था: सच - कि मदद से जिनमें से हम समझते है कि क्या चीजों की हमारे ज्ञान की वास्तविक राज्य। हम कह सकते हैं कि इस परिभाषा सभी दार्शनिकों, यहां तक कि शिविरों का विरोध करने को संतुष्ट करता है - और तत्वमीमांसा और द्वंद्ववाद, और पदार्थवादी और आदर्शवादियों। उसे सबसे ज्यादा मान्यता प्राप्त सिद्धांतकारों Fomy Akvinata से कार्ला Marksa करने के लिए, ज्ञान-मीमांसा लगे। अंतर केवल वास्तव में यह था कि वे वास्तविकता महसूस किया है, और वैधता को मान्यता दी की व्यवस्था क्या है।

सत्य और पारंपरिक अर्थों में अपने मापदंड निम्नलिखित घटकों के आधार पर विश्लेषण किया जा सकता। सबसे पहले, वैधता जिनमें से सही ज्ञान से मेल खाती है, एक उद्देश्य मान्यता प्राप्त है और हमारी चेतना की स्वतंत्र रूप से मौजूदा, और ज्ञेय की प्रकृति घटना के माध्यम से माना जाता है। दूसरे, सत्य ज्ञान का परिणाम है और इसके अभ्यास के साथ मानवीय गतिविधियों से संबंधित,, और हम कैसे, घटना का अध्ययन अभी या बाद में का सार समझने में सक्षम थे, यह व्यवहार में पता चला है। इस दृष्टिकोण से, तथापि पर्याप्त रूप से एक रूप है जिसमें यह विषय से स्वतंत्र रूप से मौजूद में वस्तु का ज्ञान प्रदर्शित करना चाहिए। लेकिन इस कनेक्शन उपलब्ध केवल तर्क है, और क्योंकि ज्ञान के पारंपरिक मापदंड एक तार्किक सबूत के रूप में कार्य करता है।

दूसरी ओर, यहां तक कि कांत कि सत्य विचार को आगे रखा है और इसके मानदंडों, सैद्धांतिक विज्ञान के विकास में नहीं पहचाना जा सकता के रूप में इस विज्ञान ही सीमित मानव मन की प्रकृति का भी पूरा ज्ञान नहीं दे सकता। इसके अलावा, कांत का मानना था कि मनुष्य एक ही समय में दो दुनियाओं में रहता है - प्राकृतिक और सांस्कृतिक। प्राकृतिक दुनिया करणीय और आवश्यकता के नियमों का अनुसरण करता है, यह ज्ञेय सैद्धांतिक मन है, लेकिन ज़रूरी बातों का सार पता करने के लिए शक्तिहीन है, और केवल एक सिस्टम से दूसरे त्रुटि के ले जाता है। संस्कृति की एक दुनिया स्वतंत्रता की एक दुनिया, व्यावहारिक कारण से knowable, वह है, इच्छा है, जो नैतिकता है, और कोई चूक के अधीन है, और लगभग अचूक चल रही है। इसलिए, कांत के लिए मुख्य कसौटी नैतिक आवश्यकता बन जाता है।

की समस्या सच्चाई की एक कसौटी आधुनिक समझ को विदेशी नहीं है, लेकिन यह अपने आप में विशेष है। भौतिकवाद और प्रत्यक्षवाद ऐसी कसौटी की दृष्टि से इस तरह के एक उद्देश्य, निरपेक्ष रिश्तेदार और सच्चे विशिष्ट के रूप में द्वंद्वात्मक संचार अवधारणाओं के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता। वास्तविकता का मानव ज्ञान की सामग्री के लिए लागू किया निष्पक्षता की अवधारणा, इसका मतलब है कि हम दोनों व्यक्ति और समाज के की सामग्री की स्वतंत्रता के बारे में बात कर रहे हैं। इस संबंध में किसी भी उद्देश्य सत्य निरपेक्ष कहा जा सकता है, लेकिन केवल कुछ हद तक। संवर्धन और ज्ञान के विकास को बदलने और दुनिया के बारे में हमारे विचारों की सामग्री का विस्तार करने के लिए सुराग, और क्योंकि उद्देश्य सच्चाई दोनों एक रिश्तेदार है। शब्द "विशिष्टता" आप निरपेक्ष और सापेक्ष की सीमाओं को परिभाषित करने की अनुमति देता है, और शुद्धता की कसौटी अभ्यास है।

हम जानते हैं कि सच कह सकते हैं और उसके मापदंड अनुभाग जो आम तौर पर समर्थकों postpositivists कार्ल पॉपर और हंस जॉर्ज गैडमर के दार्शनिक हेर्मेनेयुटिक्स के संस्थापक में सीमांकित किया जाता है हमारे समय के दार्शनिकों बन जाते हैं। भावनात्मक श्रेणियों निश्चित विचारधारा को न्यायोचित ठहरा - पॉपर दर्शन, नैतिकता, सौंदर्यशास्त्र और धर्मशास्त्र की अवधारणाओं के सबसे पाया। इसलिए, विश्लेषण के मुख्य उपकरण एक आधुनिक क्लासिक बुद्धिवाद माना जाता है, का उपयोग कर जो दर्शन विज्ञान और छद्म विज्ञान, सत्य और त्रुटि के बीच एक "सीमांकन की रेखा" का संचालन कर सकते हैं। दरअसल, कोई बिल्कुल सही है वैज्ञानिक सिद्धांतों और परिकल्पना विज्ञान के अपने स्तर को सशर्त, सच है, लेकिन उन लोगों को भी वे केवल जब गंभीर संवीक्षा (मिथ्याकरण) के अधीन हैं। इस प्रकार, विज्ञान और तत्वमीमांसा का गौरव के लिए पॉपर के मुख्य कसौटी की दृष्टि से महत्वपूर्ण है मिथ्याकरण के सिद्धांत।

सत्य और इसके मानदंडों हंस-Georga की सनसनीखेज काम Gadamera "सत्य और विधि" का मुख्य विषय है। यह दार्शनिक इन दो श्रेणियों के संबंध को दर्शाता है नहीं है, और उनकी पूरी असंगति। ज्ञान का वैज्ञानिक तरीके से, विधि के रूप में जाना जाता है सार्वभौमिक है और न ही केवल एक है। दुनिया के वैज्ञानिक और सैद्धांतिक विकास किसी भी भाषा, और न ही सौंदर्यशास्त्र, और न ही कहानियों पर लागू नहीं होता है, यह केवल सीमित कर देता है और सच्चाई यह है कि अध्ययन के माध्यम से उपलब्ध नहीं है का अनुभव impoverishes, और समझ के माध्यम से। केवल जब लेखक और दुभाषिया मिश्रणों, फ़्यूज़, और संवाद की "समझ के क्षितिज" उन दोनों के बीच जगह लेता है उत्तरार्द्ध उपलब्ध है। इस तरह के संवाद और विभिन्न सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के बीच एक आम भाषा के लिए खोज का अस्तित्व एक सच्चाई कसौटी मानव संज्ञान है।