पुस्तक "क्यों कुछ देशों अमीर और दूसरों गरीब हैं। शक्ति, समृद्धि और गरीबी का मूल ", डैरोन एसेमोगलू और Dzheyms रॉबिन्सन। अर्थशास्त्र पर पुस्तकें

पुस्तक "क्यों कुछ देशों अमीर और दूसरों गरीब हैं" एक सर्वाधिक बिकने वाली के रूप में मान्यता प्राप्त है। यह पूरी दुनिया में पढ़ा जाता है, शिक्षकों को अपने छात्रों को उसे सलाह दी। क्या पुस्तक लेखक बताता है, और यही कारण है कि इस जानकारी को इस तरह के एक सकारात्मक प्रतिक्रिया की है? यह सब नीचे दिए गए लेख को पढ़ें।

एक संक्षिप्त परिचय

पुस्तक "क्यों कुछ देशों अमीर और दूसरों गरीब हैं। शक्ति, समृद्धि और गरीबी "की उत्पत्ति 2012 में वापस लिखा गया था। लेखकों अमेरिका के दो neoinstitutsionalista थे - डी Acemoglu और जे रॉबिन्सन .. काम विश्लेषण और सभी पिछले अध्ययनों के जटिल है। पुस्तक के दिल में नई संस्थागत सिद्धांत, जिसके आधार पर, लेखकों पाठक आर्थिक और सामाजिक संदर्भ में राज्य के एक नए संस्करण की पेशकश है। किताब में विस्तार से कारक हैं जो आर्थिक विकास, पैसे की बचत करने की संभावना का पता लगाने के परीक्षण करता है। इसके अलावा, साइट बनाया गया है जो पुस्तक के विवरण के अर्थ का पता चलता है की है। वह पूरी तरह से अंग्रेजी बोलने वाले, यह 2014 तक चला था।

मुख्य विचारों

Acemoglu और रॉबिन्सन, अपनी पुस्तक में पता चलता है कि कई शोधकर्ताओं गलत थे। उन्होंने सुझाव दिया कि देश की अर्थव्यवस्था अपनी भौगोलिक स्थिति, जलवायु, जातीय घटक, प्राकृतिक संसाधनों पर और यहां तक कि धर्म और संस्कृति से निर्भर करता है। हम इन सभी कारकों और प्रबंधन है कि मानता चाहिए। हालांकि, के लेखक "क्यों कुछ देशों अमीर हैं और अन्य लोगों के गरीब" पूरी तरह से इन आरोपों से इनकार करते हैं। अपने विचारों को वास्तविक उदाहरण द्वारा समर्थित हैं। समाज कि इस मामले में विकास की बहुत अलग रास्ते हैं, की जोड़ी का उदाहरण लगभग एक ही भौगोलिक और राष्ट्रीय विशेषताएं हैं।

क्या पर, तो, लेखकों के अनुसार, राज्य के आर्थिक विकास पर निर्भर करता है? डैरोन एसेमोगलू तर्क है कि यह देश के राजनीतिक और आर्थिक संस्थानों की प्रकृति पर आधारित है। पुस्तक में, अलग-अलग देशों की अर्थव्यवस्था के विकास का एक गहरा विश्लेषण। परीक्षण करता है और अलग अलग समय पर अलग-अलग राजनीतिक संस्थाओं तुलना करती है। ऑस्ट्रेलिया, बोत्सवाना, फ्रांस, मैक्सिको, संयुक्त राज्य अमेरिका, कोलंबिया, दक्षिण कोरिया, चीन, सोवियत संघ, उज़्बेकिस्तान, रूसी साम्राज्य, तुर्की, ब्रिटिश साम्राज्य, माया सभ्यता, रोमन साम्राज्य: विशेषज्ञों की सावधान विश्लेषण करके निम्नलिखित देशों थे।

आर्थिक संस्थानों के दो मॉडल

निष्कर्षण और समावेशी: पुस्तक "क्यों कुछ देशों अमीर और दूसरों गरीब हैं" पाठकों आर्थिक संस्थानों के दो बुनियादी मॉडल उपलब्ध कराता है।

निष्कर्षण मॉडल पता चलता है कि लोगों की एक छोटी संख्या देश से सभी लाभ मिल रहा है। चयनित के इस समूह आर्थिक संबंधों में भी आय के अवसर के नागरिकों के बाकी को अलग कर देता। इस मॉडल के लिए लोगों की एक संकीर्ण समूह के लाभ के लिए संपत्ति या आय का अलगाव की भावना की विशेषता है। इस तरह के एक मॉडल बनाने के लिए रक्षा के लिए और विशेषाधिकार प्राप्त समूह की रक्षा करेगा कि निष्कर्षण राजनीतिक संस्थाओं पर विशेष हो सकता है।

समावेशी मॉडल हमें जनसंख्या के अधिकांश के आर्थिक संबंधों में भाग लेने के लिए अनुमति देता है। ऐसी हालत में, निजी संपत्ति की अनुल्लंघनीयता विधायी स्तर पर की गारंटी है। बेशक, इस तरह एक मॉडल केवल समावेशी राजनीतिक संस्थाओं के आधार पर बनाया जा सकता है।

कौन सा मॉडल अधिक लाभदायक है?

Dzheyms रॉबिन्सन और उनके सहयोगी निष्कर्ष है कि प्रभावी के दोनों मॉडल, लेकिन उनमें से प्रत्येक अलग गति और विकास की गतिशीलता है। आर्थिक विकास दोहन मॉडल के साथ वास्तव में संभव है, लेकिन यह अल्पकालिक हो जाएगा, और भलाई की वजह से एकता को प्राप्त होगा। समावेशी मॉडल अधिक जल्दी से और कुशलता विकसित करना। क्योंकि राज्य में जो लगभग हर सदस्य लाभों में से वैध वसूली में लगी हुई है, को प्राप्त होता है आर्थिक समृद्धि तेजी से यह स्वाभाविक है। इस तरह के एक देश में गरीबी की एक जगह नहीं होगी। यह माना जाता है कि समावेशी मॉडल स्टेट्स आसान बाह्य और आंतरिक संकट सहन करने के लिए अनुमति देते हैं, जबकि दोहन मॉडल केवल स्थिति ख़राब कर सकता है।

यह भी काफी तार्किक क्योंकि जीने का एक सभ्य मानक है जो नागरिकों, सरकार के प्रति अधिक वफादार पर तय है,। वे तैयार हैं और संकट मौसम करने में सक्षम हैं, जानते हुए भी कि सब कुछ भविष्य में सामान्य है। निष्कर्षण मॉडल नागरिकों है कि सब कुछ खराब हो जाता है मान लेंगे, और वहाँ गरीबी से बच रहा है। यह प्रदर्शनों और असंतोष भड़काने कर सकते हैं।

लंबी अवधि के दृष्टिकोण

Dzheyms रॉबिन्सन का मानना है कि, दोहन मॉडल के आर्थिक विकास की संभावना के बावजूद लंबे समय में यह अक्षम कई कारकों के कारण है। जब लोगों को अपने अध्ययन के लाभ नहीं मिलता है या राज्य के सबसे देने के लिए हो सकता है, काम करने के लिए प्रोत्साहन खो दिया है। इसके बजाय विकृत प्रोत्साहन कि कुछ अपराधों के लिए प्रोत्साहित उत्पन्न। निष्कर्षण मॉडल लोगों की संकीर्ण समूह विज्ञान और प्रौद्योगिकी के विकास के साथ-साथ नई प्रौद्योगिकियों के परिचय को बाधित अन्य समूहों के हाथों में बागडोर उनकी शक्ति और हाथ को कमजोर कर सकते हैं। आधुनिकीकरण, जो दोहन मॉडल पूरी तरह से अप्रभावी की शर्तों के तहत किया जाता है, के रूप में चरित्र बढ़ रहा है। एक उदाहरण भूमि बड़प्पन को आगे बढ़ाने औद्योगीकरण के प्रतिरोध है। समावेशी मॉडल उतरा अभिजात वर्ग औद्योगीकरण की प्रक्रिया को रोकने के लिए कोशिश कर सकते हैं, लेकिन वह असमर्थता मजबूत राजनीतिक संस्थाओं पर काबू पाने के की वजह से नाकाम रहे हैं होगा।

सोवियत संघ का एक उदाहरण

देश के आर्थिक विकास के उदाहरण पर दोहन मॉडल में देखा जाता है। भारी उद्योग गांव संसाधनों के माध्यम से पूरी तरह से विकसित की है। जब यह खेत बहुत असंगठित और बहुत प्रभावी नहीं था। इसके अलावा, तकनीकी प्रगति के स्तर कुछ यूरोपीय देशों की तुलना में काफी कम हो गया है।

पहले से ही 1970 तक गांव संसाधन उद्योग के लिए पुनः निर्देशित किया गया है। बहरहाल, यह एक ठहराव के लिए सोवियत प्रणाली डाल: अब कोई बेगार प्रणाली काम किया, अभिजात वर्ग के परिवर्तन का विरोध करने के लिए, आर्थिक प्रोत्साहन पूरी तरह से कमी। इस चक्र से बाहर निकलने के लिए, सोवियत सरकार शासन के दोहन मॉडल का परित्याग करने के लिए किया था, लेकिन यह बिजली के पतन करना पड़ेगा। यह सब यह सोवियत संघ के विघटन के लिए प्रेरित किया के परिणामस्वरूप।

क्या एक संक्रमण हो सकता है?

अर्थशास्त्र पर पुस्तकें कि समावेशी प्रबंधन मॉडल के लिए एक दोहन से संक्रमण संभव तर्क है। इसके अलावा, यह इतिहास में कई बार हुई। एक मॉडल पर सख्ती से एक देश में वर्गीकृत करें या किसी अन्य के लिए मुश्किल है। कई देशों में एक मिश्रित मॉडल हैं। आधुनिक दुनिया के देशों है कि ऊपर वर्णित मॉडलों में से एक के करीब हैं, लेकिन इसकी "क्लीन" विशेषताओं की जरूरत नहीं है से भरा है। यह ध्यान रखें कि निष्कर्षण और समावेशी रास्ते से विकास ऐतिहासिक कारकों से पूर्व निर्धारित नहीं है महत्वपूर्ण है।

पुस्तक के लेखक एक उदाहरण के रूप का हवाला देते हैं "क्यों अमीर और दूसरों गरीब कुछ देश हैं" "गौरवशाली क्रांति।" यह ब्रिटेन समावेशी विकास मॉडल के लिए संक्रमण के लिए प्रारंभिक बिंदु बन गया।

हालांकि, ज्ञात और रिवर्स संक्रमण के इतिहास। उदाहरण के लिए, वेनिस गणराज्य। सरकार उसके हाथ में सभी शक्ति ध्यान केंद्रित किया, देश के आर्थिक संसाधनों के अन्य नागरिकों का उपयोग करने के लिए बंद कर दिया है। यह परिणाम है, जो अंततः देश के निधन के लिए नेतृत्व का एक बहुत में हुई।

संक्रमण पथ

राजनीतिक और आर्थिक संस्थानों तब्दील किया जा सकता। लेकिन प्रक्रिया कई कारकों पर निर्भर करता है। एक महत्वपूर्ण भूमिका निष्कर्षण की डिग्री द्वारा खेला जाता है। लोगों की अधिक संकीर्ण समूह, और अधिक शक्ति और अवसरों अपने हाथों में केंद्रित कर रहे हैं, कम संभावना है एक समावेशी मॉडल के लिए ले जाने के लिए। कोई कम महत्वपूर्ण लोगों के कुछ समूहों (अधिमानतः कानून में) है, जो कम से कम नाममात्र कुलीन विरोध करने के लिए कर सकता है का अस्तित्व। प्रैक्टिकल परिणाम तुरंत नहीं होगा हासिल किया गया है, लेकिन आबादी का मानना था कि विरोध संभव और आवश्यक है। तो संक्रमण की संभावना खोला, लोग इसका उपयोग करने में विफल नहीं किया था। एक गठबंधन है कि जनसंख्या के क्षेत्रों की एक किस्म का प्रतिनिधित्व करते हैं - तीसरे महत्वपूर्ण कारक एक बड़े समूह, आम हितों से एकजुट की रचना है।

अर्थव्यवस्था पर एक किताब पढ़ें, यह समझा जा सकता है कि इस तरह के प्रयास प्रणाली को बदलने के लिए किए जा रहे हैं, भले ही और फिर वे अक्सर समान परिणाम प्राप्त। समूह है, जो कुलीन के खिलाफ लड़ रहा है, तो यह एक ही हो जाता है। यह एक नहीं बल्कि दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति, जो अभी भी राज्यों की संख्या में समा जाती है।

पुस्तक तथ्य यह है कि लेखकों प्रस्तावित मॉडल के आधार पर वैकल्पिक विकास के पूर्वानुमान का प्रस्ताव के साथ समाप्त होता है। उनके मुताबिक, कहा गया है कि एक स्थिर राजनीतिक व्यवस्था की जरूरत नहीं है (हैती, अफगानिस्तान), महत्वपूर्ण आर्थिक विकास को प्राप्त करने के लिए सक्षम नहीं होंगे। देशों है कि राजनीतिक दृष्टि से एक निश्चित स्वतंत्रता प्राप्त करने में कामयाब रहे, कमजोर और अस्थिर आर्थिक विकास (तंजानिया, इथोपिया, बुरुंडी) होने का दावा कर सकते हैं।

समीक्षा

आलोचकों किताब की ओर एक सकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त की है। विश्लेषण गहराई पर प्रकाश डाला गया, तर्क कमी और विशिष्ट उदाहरण। कुछ नकारात्मक समीक्षाओं तथ्य यह है कि भौगोलिक और जातीय कारकों बहुत कम ध्यान दिया जाता है पर आधारित थे। यह भी नोट किया गया कि लेखकों शायद ही विश्व बैंक या आईएमएफ जैसे अंतरराष्ट्रीय संगठनों के राज्यों के विकास को प्रभावित करने वाले कारकों पर छुआ।