क्यों इंग्लैंड एक संवैधानिक संसदीय राजशाही के रूप में जाना जाने लगा? रॉयल्टी के रूपांतरण के मुख्य चरण

इंग्लैंड - एक अद्वितीय देश। यह एक राजशाही प्रतीत हो रहा है, लेकिन राजा की भूमिका आज वहाँ प्रतिनिधित्ववादी कार्यों में लगभग ही है। यह एक संविधान प्रतीत हो रहा है, लेकिन यह पता चला है कि इंग्लैंड में, देशों के विशाल बहुमत के विपरीत, यह अलिखित है।

क्या अलग संवैधानिक राजशाही पूर्ण की?

सवाल स्थापना: "क्यों इंग्लैंड एक संवैधानिक संसदीय राजशाही के रूप में जाना गया", हम पहले संवैधानिक और पूर्णतया राजशाही बीच का अंतर समझना चाहिए।

और अंतर महत्वपूर्ण है। जब पूर्ण राजशाही राजा (राजा) राज्य में पूरी शक्ति। सभी सार्वजनिक निकायों को पूरी तरह से इसे करने के लिए अधीनस्थ अभिनय और उसकी इच्छा के किसी भी प्रदर्शन करने के लिए बाध्य कर रहे हैं। संवैधानिक राजशाही - स्वाभाविक है, जिसमें संसद की शक्तियों को सीमित करने के राजा (राजा) की शक्ति एक पूरी तरह से अलग प्रणाली है।

संसदीय राजशाही की मुख्य विशेषताएं

संवैधानिक संसदीय राजशाही इस तरह के रूप में लक्षण वर्णन पर प्रकाश डाला:

- राजा की शक्ति को सीमित;

- विधायी शक्ति संसद में राजा (राजा) से स्थानांतरित कर रहा है;

- मंत्रियों की कैबिनेट हालांकि प्रधानमंत्री की उम्मीदवारी औपचारिक रूप से संसद ने राजा से जमा करता, विधायिका द्वारा विशेष रूप से बनाई है;

- राजा के सभी कृत्यों केवल संसद द्वारा उनके अनुमोदन के बाद कानूनी बल प्राप्त नहीं करेगा।

वास्तव में, हम एक संसदीय की मुख्य विशेषताएं देखने के सरकार के रूप। इस तरह के एक समन्वय प्रणाली में राजा की उपस्थिति हालांकि यह आंकड़ा से कुछ विशेष भूमिका नहीं रह करता है, परंपराओं के प्रति समर्पण के रूप में देखी जा सकती है।

इंगलैंड में संसदीय राजशाही के मुख्य दस्तावेजों

हम समझते हैं कि क्यों इंग्लैंड महत्वपूर्ण कानूनों के मानदंडों के आधार पर, एक संवैधानिक राजशाही संसदीय बुलाया गया था की कोशिश करेंगे। सरकार का यह रूप प्रदेश में धीरे-धीरे जन्म लिया है। हालांकि पूरी तरह से सीमित राजा के अधिकार 17-18 वीं सदी में बनाई गई थी, कुछ बिंदुओं को जल्द से 12 वीं सदी के रूप में माना जा सकता है। संयोग से, यह ब्रिटेन में लोक प्रशासन की विशिष्टता ध्यान देने योग्य है। तथ्य यह है कि इंग्लैंड - एक अलिखित संविधान के साथ दुनिया में कुछ राज्यों में से एक। अधिकार और दायित्वों सरकारी अधिकारियों भी राजाओं के पूरी तरह से विभिन्न राजवंशों के शासनकाल के दौरान अपनाया व्यक्ति संवैधानिक कानून को विनियमित।

कि सवाल का जवाब पहले महत्वपूर्ण संवैधानिक दस्तावेज़: "क्यों इंग्लैंड एक संवैधानिक संसदीय राजशाही के रूप में जाना जाने लगा?" - मैग्ना कार्टा। इस दस्तावेज़ के लेख 12 की विशिष्टता पूर्ण राजशाही, संसद के समय में आमतौर पर है, या अपने प्रोटोटाइप वास्तव में किसी भी सुविधाओं के अधिकारी नहीं है। वहाँ भी परिषद (अंग्रेजी संसद है, जो सामंती शासकों शामिल थे के प्रोटोटाइप) के राज्य अधिकृत या निषेध सम्राट कर संग्रह के लिए विशेष अधिकार प्रदान किया गया था है।

अधिकार विधेयक 1689, राजा मना किया गया था:

- संसद द्वारा पारित कानून रद्द;

- विधायी अनुमोदन (मैग्ना कार्टा के दर दोहराने) के बिना करों लेवी के लिए;

- विशेष अनुमति के बिना शांतिकाल में एक सेना भर्ती;

- संसदीय चुनाव की स्वतंत्रता (आधुनिक लोकतांत्रिक सामाजिक तत्वों का पता लगाने के);

- संसदीय सत्र के दौरान बयान के लिए संसद के सदस्यों की संसद में नेताओं की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, निषिद्ध उत्पीड़न,

- संसद की अवधि का हिस्सा होना चाहिए।

इंग्लैंड में एक संवैधानिक राजशाही के गठन में मंत्रियों की कैबिनेट की भूमिका

हम मध्य 17 वीं सदी के लिए अंग्रेजी इतिहास के पूरी अवधि का विश्लेषण करते हैं, तो हम सब शक्ति राजा के अंतर्गत आता है क्योंकि उस के रूप में ऐसी सरकार, नहीं था देखते हैं। 17 वीं सदी में अंग्रेजी सम्राटों प्रिवी कौंसिल के दरबार में रखा जाता था। इन बैठकों के सदस्यों की संख्या स्थिर नहीं था, नाम भी लगातार बदल रहा है। किंग जॉर्ज, जो अंग्रेजी भाषा नहीं पता था और इसलिए, परिषद की बैठकों में हिस्सा नहीं लिया है, यह पीठासीन अधिकारी चुनाव करने के लिए जरूरी हो गया।

धीरे-धीरे आकार परिषद, जो वास्तव में मंत्रियों की कैबिनेट की ओर रुख किया, नियंत्रित और संसद के प्रति जवाबदेह के विकास को ले लिया।

निष्कर्ष

इस लेख में हम सवाल का जवाब देने की कोशिश की है: "क्यों इंग्लैंड एक संवैधानिक संसदीय राजशाही के रूप में जाना गया" हम रूपांतरण नियंत्रण प्रणाली के लिए मुख्य कारणों की पहचान की है। इंग्लैंड में संसदीय राजशाही, के रूप में के गठन सरकार के रूप इसकी प्रभावशीलता दिखाई है।