धोखाधड़ी और त्रुटि की जांच करने वाले ऑडिटिंग गतिविधियों के मानक

ऑडिटिंग गतिविधि के मानक यह प्रदान करते हैं कि ऑडिटिंग सत्यापन की प्रक्रिया में लेखापरीक्षक को ज्ञात तथ्यों के बारे में विश्वसनीय ज्ञान प्राप्त करना चाहिए। राष्ट्रीय ऑडिटिंग मानकों का मानना है कि विश्वसनीयता इस तथ्य का पूर्ण प्रमाण है।

लेखा परीक्षकों के सभी अंतिम निष्कर्षों को प्रमाण पत्र की एक प्रणाली द्वारा सत्यापित किया जाना चाहिए। कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, साक्ष्य की गुणवत्ता निर्धारित की जाती है:

1) एक असली घटना के लिए एक सन्निकटन;

2) तथ्य और सबूत के बीच एक कारण पत्राचार की स्थापना;

3) स्रोतों की विश्वसनीयता यह ऑडिटिंग के आंतरिक मानकों का आधार है

पहले पैराग्राफ के अनुसार, साक्ष्य के तीन मुख्य वर्गों का इस्तेमाल किया जाता है: प्राकृतिक, कृत्रिम और तर्कसंगत तर्क। ऑडिटिंग गतिविधि के मानक यह प्रदान करते हैं कि विभाजन का आधार उस तथ्य पर है, जिस पर कथन आधारित है। दुर्भाग्य से, मौजूदा कानूनी मानदंडों और ऑडिटिंग के पारंपरिक मानकों को स्थापित करने से यह सवाल पूरी तरह से नियंत्रित नहीं होता कि ऑडिटर को कैसे कार्य करना चाहिए, यदि बोर्ड के निर्देशकों के साथ संपन्न अनुबंध के तहत, उन्होंने फर्म के प्रबंधक या मुख्य एकाउंटेंट द्वारा निश्चित राशि के विनियोजन की स्थापना की है। ऐसा लगता है कि सबसे पहले, निदेशकों को इस बारे में निदेशकों को सूचित करने के लिए बाध्य है, जिन्हें बदले में चोरी की मात्रा, शेयरधारकों की बैठक के आधार पर, तथ्यों को नोटिस में लाने चाहिए, क्योंकि लेखा परीक्षक को कानून के अनुसार कानून के उल्लंघन के बारे में संस्थापकों को सूचित करना चाहिए।

यदि लेखापरीक्षा के दौरान लेखा परीक्षक ने पाया कि प्रबंधन बोर्ड या कार्यकारी निदेशक का कुछ हिस्सा उन कृत्यों या चूकों के लिए जिम्मेदार होता है जो आम तौर पर नुकसान, या बोर्ड या कार्यकारी निदेशक के उस हिस्से के कानून के उल्लंघन में काम करने के लिए दायित्वों को शामिल करता है, तो उन्हें इस रिपोर्ट में नोट करना चाहिए । लेखा परीक्षक को जांचकर्ता निकायों के दुरुपयोग की रिपोर्ट करने की समस्या का भी सामना करना पड़ता है। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उद्यम या फर्म का मालिक कौन है

यदि उद्यम एक राज्य उद्यम है, तो आपराधिक संहिता के अनुच्छेद के अनुसार, यह "एक गंभीर अपराध पर रिपोर्ट करने में विफल" है। आधुनिक ऑडिटिंग मानकों ने सिद्धांत स्थापित किया है कि यदि बजट के साथ बस्तियों के सभी परिस्थितियों की जांच के दौरान, लेखा परीक्षक ने बजट के लिए भुगतानों की ख़ास ख़राबता स्थापित की है, तो उन्हें कंपनी के लेखाकार को कर गणनाओं की सही गणना करने और बैलेंस शीट में उचित परिवर्तन करने की सलाह देनी चाहिए। कर सेवा की रिपोर्टिंग नहीं होना चाहिए, क्योंकि यह वित्तीय नियंत्रण की स्वतंत्रता की प्रणाली के रूप में ऑडिट गतिविधि की स्थिति के विपरीत है । लेखा परीक्षक की गतिविधि ग्राहक की देयता का बीमा नहीं करती है, क्योंकि यह बीमा संगठनों का व्यवसाय है। संकेतकों के प्रामाणिक कार्यों में दर्शाए गए सभी महत्वों के लिए, वे एक उद्देश्य के लिए स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं थे, एक लेखा परीक्षा के दौरान आर्थिक दिवाला का विश्वसनीय मूल्यांकन ।

आधुनिक बाजार उद्यम की शोधन क्षमता केवल अपनी परिसंपत्तियों की वर्तमान तरलता के आधार पर नहीं की जा सकती है और धोखाधड़ी के संदेह के आधार के रूप में सेवा नहीं कर सकती है। इसलिए, ऐसे उल्लंघन केवल एंटरप्राइज़ के वित्त या अन्य ऑडिट योग्य संसाधनों की स्थिति का मध्यवर्ती लक्षण हो सकते हैं। कंपनी द्वारा प्रभावी उपाय के कार्यान्वयन के माध्यम से, इसकी प्रतिष्ठा सामान्य रूप से इसकी शोधन क्षमता और वित्तीय स्थिरता पर विशेष रूप से ठोस प्रभाव के बिना बहाल की जा सकती है।

इस प्रकार, लेखापरीक्षा को गलत तरीके से कार्य करने और निर्दिष्ट करने के लिए एक उपकरण के रूप में सेवा नहीं दी जानी चाहिए, यह उसका कार्य नहीं है और यह केवल वित्तीय लेखा परीक्षा के माध्यम से ऐसा करने के लिए उचित नहीं है।