क्या हम वास्तव में एक आभासी दुनिया में रह रहे हैं?

मानव जाति उच्च प्रौद्योगिकियों और आभासी वास्तविकता में इतनी गहरी हो गई है कि पहले धारणाएं (साधारण निवासियों से नहीं, बल्कि प्रसिद्ध भौतिकविदों और ब्रह्माण्डज्ञों से) हमारे ब्रह्मांड वास्तविकता नहीं हैं, लेकिन वास्तविकता का केवल एक विशाल सिमुलेशन दिखाई दिया क्या हमें इस बारे में गंभीरता से विचार करना चाहिए, या क्या हमें एक शानदार फिल्म के अगले साजिश के रूप में ऐसे वादों को लेना चाहिए?

क्या आप असली हैं? और मेरे बारे में क्या?

एक समय पर ये केवल दार्शनिक मुद्दों थे। वैज्ञानिक सिर्फ यह जानने का प्रयास कर रहे थे कि दुनिया कैसे काम करती है। लेकिन अब जिज्ञासु दिमाग की पूछताछ एक अलग विमान में चली गई है। भौतिकविदों, ब्रह्मवैज्ञानिकों और प्रौद्योगिकीविदों की एक पूरी श्रृंखला इस विचार से खुद को लुभाती है कि हम सभी एक विशाल कम्प्यूटर मॉडल के अंदर रहते हैं, मैट्रिक्स का एक हिस्सा हैं, लेकिन कुछ नहीं। यह पता चला है कि हम एक आभासी दुनिया में मौजूद हैं, जिसे हम गलती से वास्तविक समझते हैं।

बेशक, हमारी प्रवृत्ति विद्रोह यह सब एक अनुकरण होने के लिए बहुत वास्तविक है मेरे हाथ में एक कप का वजन, कॉफी की सुगंध, मेरे चारों ओर की आवाज - आप इस तरह के अनुभव के धन कैसे बना सकते हैं?

लेकिन एक ही समय में कंप्यूटर विज्ञान और सूचना प्रौद्योगिकी के क्षेत्र में पिछले कुछ दशकों में असाधारण प्रगति है। कंप्यूटर ने हमें अलौकिक यथार्थवाद के साथ खेल दिया, स्वायत्त पात्रों के साथ जो हमारे कार्यों पर प्रतिक्रिया करता है और हम अनजाने आभासी वास्तविकता में डुबकी - अनुनय के एक विशाल बल के साथ सिम्युलेटर का एक प्रकार

यह एक व्यक्ति को पागल करने के लिए पर्याप्त है

जीवन में - एक फिल्म की तरह

हॉलीवुड की ब्लॉकबस्टर "मैट्रिक्स" द्वारा अभूतपूर्व स्पष्टता के साथ मानव निवास स्थान के रूप में एक आभासी दुनिया का विचार हमें प्रस्तुत किया गया था इस कहानी में, लोगों को आभासी दुनिया में इतना अवरुद्ध कर दिया जाता है कि वे इसे वास्तविकता मानते हैं एक विज्ञान-कथा दुःस्वप्न - हमारे दिमाग में पैदा हुए ब्रह्मांड में फंसे होने की संभावना - उदाहरण के लिए, डेविड क्रोनेंबर्ग की "वीडियो स्क्रीन" (1 9 83) और टेरी गिलियम (1 9 85) द्वारा "ब्राज़ील" की फिल्मों में, आगे भी पता लगाया जा सकता है।

इन सभी विरोधी यूटोपिया ने कई प्रश्नों को जन्म दिया: क्या सच है यहाँ, और क्या उपन्यास है? क्या हम गलती, या भ्रम में रह रहे हैं - एक आभासी ब्रह्माण्ड, विज्ञान के विचारधारा से लगाया जाने वाला विचार?

जून 2016 में, एक हाईटेक उद्यमी, एलोन मास्क, ने कहा कि हमारे लिए "एक अरब से एक" अंतर "वास्तविक वास्तविकता" में रह रहे हैं।

उसके बाद, कृत्रिम बुद्धि के गुरु, रे कुर्ज़वील ने सुझाव दिया कि "शायद हमारा पूरा ब्रह्मांड किसी दूसरे ब्रह्मांड के कुछ युवा स्कूली छात्रों का एक वैज्ञानिक प्रयोग है।"

वैसे, कुछ भौतिक विज्ञानी इस संभावना पर विचार करने के लिए तैयार हैं। अप्रैल 2016 में, न्यूयॉर्क के प्राकृतिक इतिहास के अमेरिकी संग्रहालय में इस मुद्दे पर चर्चा हुई।

साक्ष्य?

आभासी ब्रह्मांड के विचार के अनुयायी इस तथ्य के पक्ष में कम से कम दो तर्क देते हैं कि हम वास्तविक दुनिया में नहीं रह सकते। तो, ब्रह्मविज्ञानी एलन गुथ मानते हैं कि हमारा ब्रह्मांड वास्तविक हो सकता है, लेकिन कुछ समय के लिए प्रयोगशाला प्रयोग की तरह कुछ है। विचार यह है कि यह किसी तरह के सुपरिच्यूनिज द्वारा बनाया गया था, जैसे कि जीव विज्ञान सूक्ष्मजीवों की उपनिवेशों का विकास करते हैं।

सिद्धांत रूप में, कुछ भी ऐसा नहीं है जिसमें कृत्रिम बिग बैंग की मदद से ब्रह्मांड को "बनाने" की संभावना शामिल नहीं है - गुट कहते हैं। इसके अलावा, जिस यूनिवर्स में नया जन्म हुआ था वह नष्ट नहीं हुआ था। बस अंतरिक्ष समय का एक नया "बुलबुला" बनाया, जो मातृ ब्रह्मांड से दूर चोंचना संभव था और इसके साथ संपर्क खो गया। इस परिदृश्य में कुछ किस्मों हो सकती थीं उदाहरण के लिए, ब्रह्मांड एक टेस्ट ट्यूब के कुछ समकक्ष में जन्म ले सकता था।

हालांकि, एक दूसरा परिदृश्य है, जो वास्तविकता के बारे में हमारे सभी विचारों को अस्वीकार कर सकता है।

यह इस तथ्य में शामिल है कि हम पूरी तरह से मॉडलिंग प्राणी हैं। हम एक विशाल कंप्यूटर प्रोग्राम द्वारा छेड़छाड़ की गई जानकारी की एक स्ट्रिंग से ज्यादा कुछ नहीं हो सकते हैं, जैसे वीडियो गेम में नायकों। यहां तक कि हमारे दिमाग की नकल की जाती है और संवेदी आदानों की नकल के प्रति प्रतिक्रिया करती है।

इस दृष्टिकोण से, "उड़ान से" का कोई मैट्रिक्स नहीं है यह वह जगह है जहां हम रहते हैं, और यह हमारे लिए "जी" का एकमात्र मौका है।

लेकिन ऐसे मौके पर क्यों विश्वास करते हो?

यह तर्क काफी सरल है: हमने पहले से ही एक सिमुलेशन का निर्माण किया है। हम खेल में न केवल कंप्यूटर मॉडलिंग करते हैं, बल्कि वैज्ञानिक अनुसंधान भी करते हैं। वैज्ञानिक अलग-अलग स्तरों पर दुनिया के मॉडल पहलुओं की कोशिश कर रहे हैं - सबटामिक से पूरे समाज या आकाशगंगाओं के लिए

उदाहरण के लिए, जानवरों के कंप्यूटर मॉडलिंग बता सकते हैं कि वे कैसे विकसित करते हैं, उनके किस प्रकार का व्यवहार होता है अन्य सिमुलेटर हमें ग्रह, तारों और आकाशगंगाओं के रूप में कैसे समझने में मदद करते हैं।

हम बहुत ही सरल "एजेंट" की मदद से मानव समाज की नकल कर सकते हैं, जो कुछ नियमों के अनुसार चुनाव करते हैं। इससे हमें समझ में आती है कि लोगों और कंपनियों के बीच सहयोग कैसे होता है, शहर कैसे विकसित होते हैं, ट्रैफ़िक नियम और अर्थव्यवस्था काम करते हैं, और बहुत कुछ।

ये मॉडल अधिक जटिल होते जा रहे हैं कौन कहता है कि हम आभासी प्राणियों कि चेतना के लक्षण दिखा नहीं बना सकते हैं? मस्तिष्क के कार्यों को समझने में प्रगति, साथ ही साथ व्यापक क्वांटम कम्प्यूटेशंस इस संभावना को तेजी से संभावित रूप से बनाते हैं।

अगर हम कभी भी इस स्तर तक पहुंचते हैं, तो बहुत बड़ी संख्या में मॉडल हमारे लिए काम करेंगे। वे हमारे चारों ओर "वास्तविक" दुनिया के निवासियों की तुलना में बहुत अधिक होंगे।

और क्यों न मानें कि ब्रह्मांड में कोई अन्य मन पहले से ही इस बिंदु तक पहुंच चुका है?

बहुस्तरीय के विचार

बिग बैंग के समान ही कई विश्वाणुओं के अस्तित्व से इनकार नहीं किया गया है। हालांकि, समानांतर संप्रदाय काफी सट्टा विचार हैं, यह बताते हुए कि हमारे ब्रह्माण्ड सिर्फ एक मॉडल हैं जिनके पैरामीटर को सितारों, आकाशगंगाओं और लोगों जैसे दिलचस्प परिणाम देने के लिए परिष्कृत किया गया है।

तो हम इस मामले के दिल को मिला यदि वास्तविकता केवल सूचना है, तो हम "वास्तविक" जानकारी नहीं हो सकते हैं, जो कुछ भी हो सकता है। और क्या कोई अंतर है, यह जानकारी प्रकृति या सुपर-मास्टर निर्माता द्वारा क्रमादेशित थी? जाहिर है, किसी भी मामले में, हमारे लेखक सिद्धांत रूप से मॉडलिंग के परिणामों में हस्तक्षेप कर सकते हैं या प्रक्रिया को "बंद" भी कर सकते हैं। हमें यह कैसे व्यवहार करना चाहिए?

और फिर भी हम अपनी वास्तविकता पर लौट आएंगे

बेशक, हमें ब्रह्माण्डविद् कुर्ज़विल के मजाक को पसंद किया गया है जो कि एक अन्य ब्रह्मांड के उस युवक के बारे में है जो हमारी दुनिया को क्रमादेशित करता है। और आभासी वास्तविकता के विचार के अधिकांश अनुयायी इस तथ्य से आगे बढ़ते हैं कि अब 21 वीं सदी, हम कंप्यूटर गेम बनाते हैं, और इस तथ्य से नहीं कि कोई सुपर प्राणियों को नहीं करता।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि "सार्वभौमिक मॉडलिंग" के कई समर्थक विज्ञान कथा फिल्मों के शौकीन हैं। लेकिन हम गहराई से जानते हैं कि वास्तविकता की धारणा हम जो अनुभव करते हैं, कुछ काल्पनिक दुनिया नहीं है।

विश्व के रूप में पुराना

आज उच्च तकनीक की आयु है हालांकि, सच्चाई और बेवजह दार्शनिकों के प्रश्नों पर शताब्दियों के लिए संघर्ष किया।

प्लेटो ने सोचा: क्या होगा यदि हम वास्तविकता के रूप में देखते हैं तो सिर्फ गुफा की दीवारों पर छाया की छाया है? इम्मानुएल कांत ने कहा कि आस-पास की दुनिया किसी प्रकार की "अपने आप में एक चीज" हो सकती है, जो कि हमारे अनुभवों को देखते हैं। रेने डेसकार्टेस, उनके प्रसिद्ध वाक्यांश "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं" के साथ साबित हुआ है कि सोचने की क्षमता अस्तित्व का एकमात्र महत्वपूर्ण मानदंड है जिसे हम सत्यापित कर सकते हैं।

"मॉडल दुनिया" की अवधारणा एक प्राचीन आधार के रूप में इस प्राचीन दार्शनिक विचार को लेती है। नवीनतम तकनीकों और अवधारणाओं में कोई नुकसान नहीं है। कई दार्शनिक पहेलियों की तरह, वे हमें हमारी मान्यताओं और पूर्वाग्रहों पर पुनर्विचार करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

लेकिन कोई भी यह साबित नहीं कर सकता कि हम केवल वस्तुतः अस्तित्व में हैं, कोई नया विचार वास्तविकता की हमारी अवधारणा को बड़ी हद तक नहीं बदलता है।

1700 के दशक के प्रारंभ में, दार्शनिक जॉर्ज बर्कले ने तर्क दिया कि दुनिया सिर्फ एक भ्रम है जवाब में, अंग्रेजी लेखक सैम्युअल जॉनसन ने कहा: "मैं इसे इस तरह से खंडन करता हूं!" - और अपने पैर के साथ पत्थर लात मारी